La propuesta petrolera de AMLO en su libro “Un proyecto alternativo de nación”

Imagen“Si bien hay interés por parte de particulares, el petróleo debe seguir siendo un buen negocio en beneficio de los mexicanos, claro está que bien administrado y explotado con racionalidad.

Pero tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales”.

Andrés Manuel López Obrador. “Un proyecto alternativo de nación”. Grijalbo. 2004. Página 42.

#Yoera132 y Punto Final

Surgieron en un foro con Peña Nieto; desde entonces sus integrantes originales han manifestado repetidamente que el movimiento es democrático, plural, apartidista y tolerante. Cómo no simpatizar con eso.

Luego presentaron un pliego donde reclaman que la “miseria, desigualdad, pobreza y violencia sea resuelta”. Cómo no simpatizar con eso.

Cómo no simpatizar con su creencia “que el sistema político y económico no responde a las demandas de todos los ciudadanos”.

Cómo no simpatizar con su idea de que “la información hace posible que los ciudadanos puedan exigir y criticar de manera fundamentada a su gobierno, a los actores políticos, empresas y a la sociedad misma”.

Cómo no simpatizar con su exigencia de respetar su “el derecho a la información y la libertad de expresión”.

Por comulgar esto y más, me sentía uno de esos “132”, sin embargo al paso de los días el movimiento me desencantó y prácticamente me cerró la puerta.

Cosa que me extrañó y sorprendió, en primera porque el movimiento se dice plural, democrático, apartidista, promotor de la libre expresión y el derecho a manifestarse, sin embargo me fue “como en feria” al manifestar mi simpatía por Enrique Peña Nieto y conste que no ataqué ni descalifiqué a ningún candidato, no es mi estilo; sólo manifesté mi simpatía.

En los foros yo había visto muestras de simpatía por Andrés Manuel López Obrador y no había habido bronca, ni descalificación.

También vi y apoyé las exigencias de justicia por el caso ABC y los abusos en Atenco, pero mal, muy mal me fue cuándo se me ocurrió se exigiera también justicia por los 12 jóvenes muertos en la anticonstitucional razia en el DF contra el “News Divine” en 2008 o el asesinato de los dos estudiantes de la Escuela Normal de Ayotzinapan ocurrida el pasado diciembre en Guerrero.

No creo en eso de la “equidad informativa” ni en democratizar los medios, no le hallo forma ni consistencia mucho menos si en la exigencia quedan inmaculados medios como “Proceso, la Jornada, MVS radio, Reforma”. Cada medio debe ser libre y responsable de lo que publica, total sino nos gusta lo que publica o señala tan sencillo como cambiarle o dejar de comprarlo.

Y el problema no está en la diferencia de ideas, sino en las descalificaciones perse, para muchos de los que simpatizan el #Yosoy132 todo aquel que no apoye al señor López Obrador es un zombie manipulado, inculto, desinformado, incapaz de elegir o al menos un vendido.

Para muchos toda crítica contra los adversarios de AMLO es necesaria pero a este no se le puede siquiera cuestionar.

Particularmente no apoyo a AMLO pero reconozco en muchos de sus simpatizantes talentos extraordinarios, inteligencia, prudencia respeto a quien piensa distinto, es más tengo el orgullo de pese a las diferencias partidistas tener y conservar a admirados amigos no solo pro AMLO sino en el PRD, PAN, PT, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza y el movimiento #Yosoy132.

Creo que la mayoría de los integrantes de “Yosoy132 son respetuosos, emprendedores, prudentes, abiertos y buena parte apartidista, sin embargo y al menos en mi caso, los radicales, intolerantes y maniqueos pese a ser minoría se impusieron.

Punto Final

La mejor forma de exigir tolerancia, respeto y libertad a la libre expresión es predicar con el ejemplo. Gracias a quién así lo hace.

PABLO TORRES CORPUS
(Imagen Zacatecas 6 de junio de 2012)

torrescorpus@hotmail.com

 

LAS CAMPAÑAS NEGATIVAS Y PUNTO FINAL

Aunque es una práctica común los comentarios sobre las campañas negras regularmente son desaprobatorios aun por aquellos que las practican.

Tal vez por ello desde 2007 los partidos políticos y el IFE vía reforma electoral intentaron inútilmente acabar con las campañas negativas y lejos de exterminarlas las envilecieron.

En 2006 abundaron las campañas negativas; el PAN acusó a Andrés Manuel López Obrador, igual el PRD contra Felipe Calderón, al final pocas cosas se sostuvieron pero supimos sabíamos quien y porque lo decía, nosotros decidimos si creer o no.

Adicionalmente los señalados tenían la posibilidad de defenderse por la misma vía, así lo hizo Felipe Calderón y Andrés Manuel, la efectividad de la defensa es otro asunto.

Hoy pululan las descalificaciones cibernéticas con el agravante de que son anónimas y sostener el hecho o saber el origen se hace casi imposible, ahora no existe la posibilidad de que el ofendido se defienda por el mismo “canal” ya que incurriría en una falta y paradójicamente se le sancionaría.

John Geer y Carlos Rodríguez Arechavaleta expertos en campañas sientan las bases para diferenciar los tipos de campañas en: Positivas, basadas en promesas y razones para votar por los candidatos, están firmadas y se conoce o identifica al emisor o patrocinador.

Negativas, donde los mensajes de los candidatos esta basados en ataques hacia otros partidos o persona, que están firmadas y se conoce o identifica al emisor o patrocinador. Difamatorias, son anónimas y difunden información carente de sustento o sesgada para difamar a una persona o partido.

Asimismo se establecen los aspectos positivos de las campañas negativas, por ejemplo las campañas positivas son mucho más propicias para la mentira, al no poder señalar los defectos del contrario lo más lógico y rentable es prometer todo lo prometible, aunque la mayoría de esas promesas no se vayan a cumplir.

Mientras que en las campañas negativas el que señala tiene la obligación de sostener y probar lo que dice de lo contrario quedará como mentiroso y la campaña se le revertirá.

Durante la campaña a la Presidencia gringa John McCain acusó a Barack Obama de tener nexos con grupos radicales ligados al Islam, el republicano no pudo comprobar lo dicho y quedó como un mentiroso desesperado.

Aquí en Zacatecas en plena campaña a la Presidencia Municipal, sin pruebas se lanzó una campaña negativa contra Cuauhtemoc Calderón, la cual no pudo sostenerse y dejó al ahora alcalde como víctima del poder y héroe de la honestidad.

Como ciudadanos tenemos la necesidad y derecho de saber los negros y verificables antecedentes de los candidatos y por falta de cultura informativa muchas veces las campañas negativas son la única forma en que nos podemos enterar. Sin las campañas negativas no habríamos sabido de Bejarano, de los hijastros de Fox, de las transas de Montiel.

PUNTO FINAL.

Por fin y que bueno que Miguel Alonso se decidió por un partido, por las dimensiones de sus aspiraciones no podía seguir en estado “contemplativo”.

PABLO TORRES CORPUS

torrescorpus@hotmail.com

(IMAGEN 3 de Junio 2009)

El gandallismo legal de la reforma electoral y Punto Final.

A los que en 2007 criticamos el Frankenstein” electoral que desde el Congreso Federal se creó en base a revanchas y afán de control político, nos llovió, nos tacharon de alfiles de la “telecracia” o de tener intereses en algún medio de comunicación.

Pero paulatinamente y en lo hechos las negras predicciones sobre los excesos y fallas de la Reforma Electoral se han cumplido.

Los impulsores de la reforma electoral justificaban los cambios diciendo que, entre muchas cosas bellas, se evitaría que los funcionarios públicos difundieran su imagen con fondos públicos por eso se prohibió que los servidores públicos aparezcan en radio y televisión fuera del periodo de gracia que se les da antes y después de sus informes de gobierno.

Ahora, con elecciones en puerta vemos el fiasco de la medida porque los gobiernos no han dejado de promoverse con colores, frases y mensajes subliminales, infomerciales o notas bajo el agua, con Luceritos, deportistas y desconocidos que hablan de las maravillas de equis gobierno.

Peor, aún el ganón de esta práctica es nada más y nada menos que el “Presidente Legítimo” que como en el mundo real no ostenta ningún cargo puede salir cada hora en los medios que ha denostado, promoviendo su proyecto de nación rumbo al 2012 y todo gratis o ¿de veras creen que AMLO no buscará una candidatura en tres años? ¿lo damos otra vez por muerto?.

En una encuesta, Reforma (23/feb/09) preguntó a mil 247 mexicanos con credencial de elector “si en las últimas dos semanas vio en la televisión anuncios y publicidad de: ” y enlistaba una serie de partidos y personas; el primer lugar lo ocupa el IFE con 82% de afirmaciones; el segundo con 74% de aseveraciones fue para Andrés Manuel López Obrador, ningún otro personaje o político aparece en la encuesta.

Que AMLO ocupe el segundo lugar en promoción no creo sea del agrado ni del PRI, ni del PAN, ni del PRD de Jesús Ortega que con sus spots de la gangosa niña cocinera no ha podido hacer sombra a los de AMLO.

Se nos ha dicho que esta reforma y el asunto de los spots es para tener elecciones más equitativas; pero no es equitativo que uno, solo de los más aspirantes a la Presidencia de la República en 2012 si pueda promover su proyecto gratuitamente, sin dar cuentas a nadie sobre sus ingresos o los egresos de sus permanentes giras proselitistas por el país, es más no da cuenta ni a que partido pertenece.

Será equitativo para los otros Presidenciables como Enrique Peña Nieto, Santiago Creel (que según Reforma 1/marzo/09 son punteros en sus respectivos partidos) que no puedan acceder a los medios que el “Legítimo” sí.

Es paradójico y casi kafkiano que el hombre que más ha descalificado al IFE y que ha mandado al diablo a las instituciones sea el que más provecho saque del IFE, de acuerdos institucionales y de una reforma que se hizo precisamente para evitar agandalles electorales. Que AMLO agandalle es legal, pero no “moral” según su propio discurso.

PUNTO FINAL.

¿a los “Presidentes Legítimos” se les permite reelección?.

PABLO TORRES CORPUS.

(IMAGEN 4 marzo, El Alacrán 9 marzo 2009)

torrescorpus@hotmail.com

La Gaviota”emPeñada” y Punto Final.

Las encuestas serias de fin de año han confirmado que Enrique Peña Nieto es por mucho el favorito para suceder a Felipe Calderón. Casas encuestadoras como Mitofsky, GEA, Parametría y Gabinete Estratégico señalan que hoy Peña Nieto es mucho más popular que Andrés Manuel López Obrador hace seis años.
 
Pese a la reforma electoral aprobada en 2007 y que limita la exposición y promoción personal de funcionarios públicos en medios de difusión, Peña Nieto encontró una formula innovadora y eficaz de promover su gobierno e imagen sin quebrantar la ley.
 
Los asesores del mexiquense mediante encuesta puntillosa identificaron a las mujeres más populares del país, el muestreo arrojó varios nombres: Gloria Trevi, Belinda, Galilea Montijo, Lucero y Angelica Rivera.
 
Posteriormente se hizo una eliminación de perfiles en base a la edad, imagen pública, escándalos y “quereres” quedando “La Gaviota” como el perfil más idóneo para promover al Gobierno de Enrique Peña.
 
Con mensajes claros, concisos y precisos se grabaron spots que llamaron la atención y en poco tiempo cumplieron con su cometido: que el auditorio digital relacionara a Angélica Rivera con el gobierno del Estado de México y por ende con su gobernador.
 
Ante los buenos resultados de la campaña, la estrategia plantó que la actriz fuera la figura e imagen exclusiva del gobierno mexiquense durante todo el mandato de Peña Nieto.
 
Todo pintaba bien, pero el gober se enamoró y lo peor para su estrategia mediática a largo plazo, lo hizo público.
 
No creo que el que la “Gaviota” abandonara la campaña de promoción, dejara en su lugar a Lucero y pasara a ser la novia (sin promoción) de Peña Nieto fueran hechos calculados. No se puede negar que parte de la popularidad de Enrique Peña se debe a su imagen física y ser uno de los solteros cotizados de México
 
Es natural que el enamoramiento u hormona se impongan a la estrategia, pero no en un mandatario de ese calibre.
 
Hubiera sido más atinado para los fines de promoción pública que necesita el mexiquense que Rivera se hubiera mantenido hasta el final del sexenio como la imagen del Estado de México, luego al finalizar su gobierno Peña Nieto hubiera “empezado” el romance.
 
Un año después de abandonar el puesto, cuando el dinero y los reflectores no siguieran a Peña como ahora, hubiera hecho pública la relación, esto lo habría puesto en primeras planas e infinidad de medios con miles de comentarios, dándole aire fresco y gratuito al precandidato sin puesto público para entonces.
 
Imagine Usted el boom que ya sin ser gobernador, pero como candidato a candidato presidencial del PRI Peña Nieto hubiera confirmado el romance, además de la campaña política tendría una increíble campaña social-farandulera.
 
Y tiempo después cuando cuándo lograra la nominación tricolor y faltando un mes para las elecciones anunciara que una semana antes de los comicios se casaría en mega “bodorrio” en el foro sol, estadio azteca o que sé yo, los bonos, promoción, propaganda e intención de voto subirían exponencialmente asegurando un triunfo.
 
Maquiavélicamente diríamos que una Presidencia de la República bien vale una boda o hasta dos.
 
Si estaba muy enamorado, ni modo que no hubiera podido mantenerlo secreto o al menos discreto como lo hacen cientos de polític@s con sus “segundos frentes”.
 
Ahí nomás que la relación no cuaje, Peña Nieto se quedará sin imagen, sin novia y con mucho tiempo perdido. Entiendo que tenga corazón, pero no que no tenga estrategia.
 
PUNTO FINAL.
Por las consideraciones, memoria y atenciones del pasado jueves hacia el autor de este espacio agradezco Norma Torres, Zahid, Ahmed y Manuel Robles, Susana Rodríguez, Alina, Astrid y Federico Arellano, Graciela Vargas, Pedro y Santiago Madrigal, Alma Ávila, Jesús Sánchez; Patricia, Luis Enrique y Eugenio Mercado Sánchez; Laura González Ávila, Zoar Madai Gurrola, Benjamín Arellano Valdez, Ramón Navarro, Daniel Díaz, Miguel Alonso, Lisset López, Cristina Velasco, Raquel Santoyo, Marcela y Cuquis De Santiago Torres, Migue García, Alfonso Blanco, José Olvera; Arturo Nahle, Laura Berumen; Raquel Valdés, Erika Dorado. Así como a Krloz Vazquez, Paulina González Borrego, Humberto Medina, Juditt Bosnach, Sergio de Lara, Geovanna Talavera, Yuriana Flores, Reyna Román, Maby Lazcano, Jesu Valdez, Silvia Clares, Roberto González, Tete Alcalde; Denisse Dena, Carolina Prieto, Paulina García Enciso, José Antonio Rodríguez, Sara Alicia Medina, Concepción Díaz, Rocío Medina y Paul R Hastler, sinceramente Gracias.
 
PABLO TORRES CORPUS.
torrrescorpus@hotmail.com

(IMAGEN, El Alacrán 14, 18 enero 2009)

LA CLAUSURA, EL CONGRESO Y PUNTO FINAL.

“Dos monólogos no hacen una conversación”

JLDV

 

Al momento de redactar el presente se cumplen ocho días de que se tomaran las tribunas del Congreso de la Unión con el pretexto de debatir la reforma petrolera y de que no se mayoriteara a la minoría (sic).

 

El asalto se ha convertido en una vacilada y ahora se debate como será el debate y la minoría ha “minoriteado” a la mayoría, al someter al setenta por ciento de los Diputados a la voluntad del treinta por ciento que representan los opositores. O la sumisión del setenta y dos por ciento del Senado por el veintiocho por ciento inconforme. Lo anterior sin contar que hay perredistas que se han negado a participar en la toma de tribunas.

 

Los seguidores del Andrés Manuel López Obrador (que son todo el PRD), tienen todo el derecho a manifestarse, a oponerse a lo que gusten, pero para todo hay formas y cauces legales, cauces que al cobrar quincenalmente aprueban calladamente. Pueden oponerse pero no aniquilar la lógica y memoria.

 

ANTECEDENTES.

Mucho se dice que nunca en la historia contemporánea se había clausurado un Congreso. Se equivocan.

En mil novecientos trece el gobierno de Victoriano Huerta (el usurpador) clausuró el Congreso. En el veintidós Benito Mussolini clausuró y luego disolvió el Parlamento italiano.

En Alemania, en marzo de mil novecientos treinta y tres y luego de un mes de que se incendiara el Reichstag (parlamento alemán), el legislativo cedió sus facultades al Canciller Adolfo Hitler.

En el cincuenta y nueve en Paraguay, Alfredo Stroessner disolvió la Cámara de Representantes. Setenta y tres, Uruguay, Juan María Bordaberry, clausura y disuelve el parlamento.

 

Perú, mil novecientos noventa y dos, los partidos del Frente Demócratico y Alianza Popular Revolucionaria Americana clausuran y disuelven el Congreso de la República.

Conste que no comparo, ni digo que los que tomaron la tribuna son autoritarios, solo ejemplifico que las clausuras de congresos no es algo nuevo.

 

POLÍTICA.

En su más pura acepción la política establece e históricamente ha establecido como fundamentos el diálogo, la verdad y las reglas. Y desgraciadamente en la toma de tribunas no se ha respetado ni las reglas, ni el dialogo y mucho menos la verdad.

 

Digo que no se ha respetado el dialogo porque para los seguidores de AMLO oír, dialogar con el adversario es señal de entreguismo. Sino recordemos como calificaron de sumisos, entreguistas y traidores a Jesús Ortega, Ruth Zavaleta, Amalia García, Zeferino Torre Blanco y Lázaro Cárdenas, cuando estos se reunieron con Felipe Calderón o algún funcionario del gobierno federal.

 

Ni hablar de las reglas, ya que no se han respetado ni las legales, ni las de urbanidad y mucho menos las políticas.

Y digo de la verdad por las siguientes omisiones, mentirillas, incongruencias u olvidos.

Siempre que se expresan dicen hacerlo a nombre del pueblo de México, pueden hablar en nombre de sus seguidores y hasta de su partido, pero, ¿de todo México?.

 

Piden transparencia cuando, entre muchas otras cosas nunca han dicho cuanto costó el segundo piso del Distrito Federal, porqué no se licitó, nadie sabe ni sabrá hasta el dos mil catorce, cuando concluya el blindaje que Andrés Manuel impuso para que no se conocieran los expedientes financieros y técnicos de la obra.

 

Tampoco nadie sabe a cuánto ascienden los terrenos y obras que AMLO regaló a la iglesia católica para la construcción de la plaza Mariana, el boletín 729 emitido por el Gobierno del D.F. el Jueves, veintiuno de julio de dos mil cinco solo menciona que la obra tendrá un costo superior a los tres cientos millones de pesos, pero no dice cuanto pondrá el Gobierno del D.F.

 

Quieren que no se haga una votación rápida en la reforma porque es inmoral, ya se les olvidó que a Andrés Manuel y su programa de acciones los eligieron a mano alzada en el zócalo, minutos después de proponerlos.

 

REFERÉNDUM.

Ahora los inconformes con la reforma petrolera han pedido un referéndum, acto que no esta contemplado en la constitución y que en lo particular significa una burla, porque para eso están los legisladores, para aprobar, modificar o proponer iniciativas, porqué hasta ahora se acuerdan de los ciudadanos, porque no solicitaron referéndum cuando se discutía el IETU, el aumento de sus dietas o la disolución del IFE.

 

Ahora que la bronca es mayor y que perderían la votación se acuerdan del referéndum. El referéndum es bienvenido pero si se nos toma en cuenta para todas las decisiones del Congreso, no nomás cuando se les atora.

 

Es más que hubiera referéndums cada seis meses y así podríamos elegir y aprobar las leyes que más nos gustaran. Si así fuera no habría necesidad de senadores y diputados, que nos dicen representar y hasta nos ahorrábamos más de ocho mil millones de pesos anuales, que es lo que gastarán este año los legisladores.

 

Digo que es una burla porque los seguidores de Andrés Manuel bien saben que no hay manera de hacerlo, ¿quién va a organizar el referéndum? El IFE para que si pierden aleguen fraude y pidan voto por voto, tomen calles y luego nombren una reforma legitima? ¿O el propio PRD contará los votos del referéndum como contó los de su elección interna y luego de dos años digan que va una reforma interina? Por favor…

 

EL DEBATE.

El debate es herramienta fundamental para la política, cuando se practica, pero el tema ya se debatió al interior de los partidos de acuerdo a sus beneficios, Usted cree que si se debate la reforma cincuenta, ciento veinte o dos mil días los seguidores de AMLO van a cambiar de opinión o los panistas van a sumarse a la campaña de Andrés Manuel. Usted cree que el PRD convenza al PAN y PRI o viceversa, para nada, si debaten todos esos días le aseguro que no habrá cambios en las posturas.

 

Quieren debatir los petrobonos propuestos por Felipe Calderón, que debaten ,si es una propuesta igual a la que Convergencia presentó en su plataforma electoral y hasta aparece en su página de Internet. Propuesta que AMLO hizo suya y hasta presentó en su libro “Un proyecto alternativo de Nación, hacia un cambio verdadero” (GRIJALBO MONDADORI, 2004).

 

AL REVÉS.

Un elemento clave para la negociación exitosa es ponerse en los zapatos del rival, adversario, oponente u enemigo. Imaginemos lo que pasaría si fuera al revés y una minoría panista clausurara el congreso para evitar que se presentara o discuta una iniciativa de un Presidente perredista. ¡Qué dirían los perredistas?.

 

¿Qué hubieran dicho si cuando AMLO gobernaba el D.F. la minoría panista en la Asamblea Legislativa le hubiera clausurado el congreso?

 

Qué pensarían, si los priístas o panistas llamaran pelele o espurio a Andrés Manuel a Encinas o alguno de los gobernadores del PRD.

 

Que pasaría si el PRI y PAN para contrarrestar el poder del PRD en los estados y las acciones de López Obrador crearan un congreso federal legitimo que aprobara todo lo que Calderón mande o nombraran en cada gobierno perredista un congreso y un gobernador legitimo que se oponga a lo que manda el PRD.

 

 

PUNTO FINAL.

Dicen que lo que no quieren es que se privatice el patrimonio de los mexicanos, con la reforma PEMEX no se privatiza, pero por andar en el borlote ni cuenta se dieron que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes privatizó miles de kilómetros de carretera, ahhh pero la defensa de las carreteras no da reflectores ni propicia la toma de tribunas, ps ahí que las regalen si quieren.

 

PABLO TORRES CORPUS.

torrescorpus@hotmail.com

(El Alacrán, veinte abril 2008)