Ley Peña – Televisa y Punto Final

penat
Hace dos años cuando apenas se anunció que habría reforma en telecomunicaciones, los opositores al gobierno federal y el pacto por México bautizaron el proyecto como la Ley Peña – Televisa (LPT).

Con rumores los opositores decían la supuesta LPT sería el pagó el ejecutivo federal a la televisora por la promoción durante la campaña presidencial; y así lo siguieron difundiendo como algo probado e inevitable.

Al iniciar la discusión de las leyes secundarias se insistía con contundencia que la única beneficiaria de esta reforma sería Televisa, en menor medida se aseguraba que también las empresas de Carlos Slim, otros tantos con sorna decían que ni las empresas de Azcarraga ni Slim serían afectadas.

La realidad es que la supuesta LPT parece ser lo contrario a lo que los opositores aseguraban y difundieron.

A partir de esta reforma Televisa habrá dos nuevas cadenas de tv privadas y una pública que serán competencia directa para Televisa que no podrá participar en nuevas licitaciones ni invertir en medios impresos diarios.

Además deberá compartir con sus competidores su infraestructura y señales de tv abierta; la reforma también le prohíbe firmar exclusivas.

A Slim la reforma le afecta porque elimina los cobros por larga distancia nacional en teléfonos fijos o móviles, también elimina el costo por consultar saldo y le obliga a compensar a los clientes por fallas en el servicio entre otras.

Cuando en los hechos se probó que la reforma no beneficiaría a los oligopolios en telecomunicaciones, el pretexto para estar en contra se cambió, ahora alegan invasión a la privacidad, bloqueo de señales o censura ilimitada por parte del gobierno, esto al igual que la LPT es completamente falso.

La reforma señala que sólo se podrán bloquear líneas y equipos que se reporten como robados o extraviados. Sí hay delitos, las autoridades competentes solicitarán la suspensión del servicio telefónico, no de telecomunicaciones.

En ninguna parte de la reforma se habla de censurar redes, contenidos o mensajes; tampoco se estipula que las autoridades puedan o vayan acceder a los datos e información de nuestros teléfonos.

Aún con la reforma y leyes secundarias promulgadas habrá quienes sin prueba alguna sigan insistiendo en favores a Televisa, censuras o violación de la privacidad; su estrategia es sencilla: repetir mil veces la mentira esperando que se convierta en realidad o al menos así se aprecie.

Punto Final
¿Recuerda cuando decían que con la reforma educativa los padres de familia tendrían que pagar el salario de profesores y todos los gastos de las escuelas, que se privatizaría la educación?

Pablo Torres Corpus
Imagen 16 de julio de 2014
torrescorpus@hotmail.com

Renaut y Punto Final

En medio de la indignación popular por la serie de secuestros y extorsiones que sacudían al país, en febrero de 2009 el Congreso Federal atendió la petición de gobernadores y líderes de partido y modificaron la Ley Federal de Telecomunicaciones, con lo que a partir de abril del mismo año sería obligatorio registrar las líneas móviles.

El objetivo de la modificación es atacar y en lo posible abatir los delitos cometidos o consumados mediante móviles anónimos. Para cumplir con la enorme y difícil tarea de registras más de 83 millones de líneas inalámbricas se creó el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (RENAUT).

Objetivo noble pero pésimamente planeado, lanzado y estructurado. Los legisladores tuvieron la brillante y urgente idea de echar andar el RENAUT hace un año en semana Santa sin más aviso que el de protocolo.

A menos de un mes de vencer el plazo fatal lanzaron una fuerte la campaña publicitaria sin que a la fecha se hayan conseguido los resultados esperados.

El castigo para quien no registre su celular será la cancelación de la línea, hoy el 43% de las líneas móviles no se han registrado, esto significa más 34 millones de líneas que permanecen anónimas.

Para cumplir la meta de registro total, es necesario que en los días restantes se registren más de 3 millones de líneas diarias.

Ante esta difícil tarea la Cámara de Diputados ha propuesto una prorroga de un año para finalizar el registro, pero el Senado debe ratificarla y están vacaciones, aunque todo indica que no avalaran la extensión solicitada.

Es natural que la cifra no se haya cumplido y tal vez no se cumpla; para los ciudadanos el registro representa más riesgos que soluciones.

Ningún delincuente cometerá ilícitos o amenazará desde un teléfono registrado a su nombre, lo seguirá haciendo de números anónimos, robados, clonados o dados de alta a nombre de otra persona.

Sólo para evidenciar lo chafa del RENAUT la primer quincena de marzo el diario Reforma compró 5 celulares en Guadalajara y D.F. y sin problema los registró a nombre de Genaro García Luna para luego darlos de baja.

Sí una empresa visible puede registrar y dar de baja 5 números a nombre del Secretario de Seguridad Pública, ¿qué no podrá hacer una banda de maleantes en contra de cientos de ciudadanos?

Como confiar en el RENAUT cuando en 2006 un grupo de empleados de cuarta vendió completito el padrón nacional del IFE a una compañía extranjera llamada Choice Point.

Quién garantiza que luego no le vendan los números de celular a una empresa de telemercadeo.

En lugar del RENAUT, hubiera sido mucho más barato, rápido y eficiente para el gobierno y ciudadanos instalar bloqueadores de señal en penales y cárceles lugares desde donde según cifras oficiales se realizan el 76% de las extorsiones telefónicas

 Punto Final

Estas vacaciones, Sábado de Gloria y semana de Pascua, los esperamos en Jerez Pueblo Mágico.

 (Imagen, Zacatecas 1 de abril de 2010)

torrescorpus@hotmail.com

Los “Pluris” y Punto Final

A fin de 2009 Pedro Ferriz de Con lanzó una campaña cuyo propósito es la eliminación de los diputados plurinominales por considerarlos improductivos, sinvergüenzas y demás calificativos, algunos descriptivos pero la mayoría viscerales.

Por la fuerza de la repetición en radio, internet, prensa y televisión e histórica mala fama de cientos de legisladores, abiertamente miles de mexicanos apoyan la propuesta.

Pese a la buena aceptación la propuesta es simplista ya que considera que con solo eliminar a los plurinominales el Congreso será productivo, congruente, representativo e innovador. Es maniquea e injusta porque supone que todos los pluris por el hecho de serlo, son flojos, transas, improductivos, etcétera.

En los plurinominales hay legisladores incapaces y flojos, pero también productivos y valiosos igual que los de mayoría.

Por ejemplo cercano Claudia Edith Anaya y Ramón Jiménez, ambos del PRD llegaron por distintas vías, Claudia por la pluri y Ramón por la de mayoría.

La diputada Anaya ha sido activa tanto en lo social como en lo legislativo, durante el primer periodo ordinario fue proponente de 5 iniciativas. Ramón Jiménez propuso cero.

Un argumentos contra los pluris, es que no representan a alguien, inexacto, ya que el surgimiento y justificación teórica y legal de los diputados de lista es que representen a aquellos partidos que no pueden ganar la elecciones, pero cuentan con un número considerable de votantes. Siendo extremos a lo mejor solo representan a su clientela electoral o sus intereses, sean buenos o malos, pero los representan.

No olvidemos que un ideal democrático es que en el ejercicio del poder cedido o representante de las mayorías se respete y reconozcan plenamente los derechos de las minorías, minorías que son base del pluralismo (que tanto alabamos).

Claro, existen vicios y perversiones de todo tipo en el Congreso Federal y tenemos serios problemas de representación social y participación ciudadana, pero estos problemas no desaparecerán ni siquiera disminuirán con la eliminación de los pluris.

El problema de la representación y participación solo disminuirá cuando los partidos reduzcan los candados y cantidad de requisitos internos para que los ciudadanos sean candidatos. Como señala Bobbio vivimos una democracia elitista en la que solo unos cuantos pueden acceder a las candidaturas que todos pueden votar.

Debemos reconocer que la democracia a secas y con cualquiera de sus adjetivos en imperfecta, hoy nos quejamos de los plurinominales, pero si desaparecen nos quejaremos que x partido domina ampliamente el congreso y que las minorías no están representadas.

Si desaparecen los pluris sin reformas que fomenten la austeridad y faciliten el acceso ciudadano a las candidaturas poco cambiará, las candidaturas de mayoría serán mucho más peleadas que actualmente; aumentarán el número de asesores y se concentrará el poder legislativo uno dos o tres partidos con todo lo bueno y todo lo malo que eso significa.

Punto Final

Está por cerrarse la fase de investigación iconográfica y documental del Centro de Tradición, Cultura y Charrería Jerezana, si Usted tiene algún dato o material que desee compartir mucho le agradeceríamos.

 torrescorpus@hotmail.com

(Imagen, Zacatecas 24 de marzo de 2010)

Los Candidatos 2010, “Face” y Punto Final

Hace poco más de un año publiqué en este espacio un artículo con prácticamente el mismo nombre, en aquella ocasión repasábamos la importancia de las tecnologías de comunicación en la creación de líderes.

Recordábamos que 1829 el correo fue decisivo para el triunfo de Andrew Jackson que lo utilizó para mandar sus discursos.

Lincoln en 1861 fue el primero en difundir sus discursos a través de los diarios y Franklin D. Roosevelt mediante de la radio. Kennedy exprimió la televisión para convencer a los votantes y Obama lo hizo con internet.

Entre las herramientas que ayudaron a Barack a ganar destaca facebook, portal de y para redes sociales con un éxito tal que hace 407 días que escribimos sobre el portal, éste contaba con poco más de 120 millones de usuarios. Hoy son 380 millones.

Por la imposibilidad práctica para regular y censurar; el anonimato; el hit entre los jóvenes y el bajo costo facebook se ha convertido en una tentación y herramienta electoral indespreciable e indispensable para los candidatos.

Aquel candidato que no existe en facebook, no existe en una enorme comunidad que en muchos casos es única vía de comunicación y acercamiento entre políticos tradicionales y jóvenes “comunes”.

Los candidatos al gobierno estatal no podrían y ni deberían estar ajenos a esta efectiva herramienta que les puede dar mayor y más desinteresada cercanía con sus electores que los típicos mítines de campaña donde predomina el acarreo. En facebook el acercamiento es regularmente voluntario sin media torta ni chesco.

Al 9 de marzo de 2010, de los candidatos oficiales el menos popular en facebook es paradójicamente el más joven, Cuauhtémoc Calderón que cuenta con 1,343 “amigos”.

Le sigue David Monreal con 2,004 contactos; el segundo lugar es para Antonio Mejía que acumula 2,131 amistades. Miguel Alonso es primer lugar con 5,000 “cuates”.

Obviamente esta red no es herramienta estadística ni bola de cristal, pero bien puede usarse el “índice facebook” para evidenciar el grado de contacto y cercanía del candidato entre los usuarios de internet y su popularidad entre los usuarios regulares de la red, elementos nada despreciables en una campaña donde todo lo que sirva para ganar, sirve.

En este caso Miguel Alonso los aventaja con mucho y al menos los que las redes sociales nos indican es que el ganador será el priísta.

Lo curioso (y solo por anécdota) es que ninguno de los candidatos es un usuario regular y mucho menos experto en internet o face. El equipo de prensa de Cuauhtémoc asegura que hasta hace un mes facebook era algo desconocido por el candidato y que apenas le empieza a agarrar la onda.

Igual ocurre con Antonio Mejía donde un líder de su grupo de jóvenes asegura que es el hijo del candidato quien se encarga de administrarle las cuentas virtuales. A David Monreal es una mujer de su equipo de prensa quien le lleva el face. Con Miguel Alonso son sus secretarios.

PUNTO FINAL.

No es lo mismo “estaaaaaaaar listoooos” que ser listos…

torrescorpus@hotmail.com

twitter.com/torrescorpus

(publicado en Imagen, Zacatecas 10 de marzo de 2010)

La SOPA y Punto Final

En octubre pasado se presentó en la Cámara de Representantes de Estados Unidos una iniciativa llamada SOPA (Stop Online Piracy Act o Ley para Detener la Piratería Cibernética) la cual pretende regular y supervisar de manera rigurosa la operación de Internet para combatir la piratería en línea.

SOPA pretende prohibir que los contenidos con derechos de autor o copyright se compartan en la red y de hacerlo se sancione bloqueando las páginas que lo hagan o lo permitan.

Esto genera problemas “colaterales” que afectarían no solo a los estadounidenses sino a millones de usuarios en todo el mundo, ya que el bloqueo de sitios o las sanciones abarcarían a todos los sitios gringos y todos los foráneos que tengan contenidos con derechos de autor en Estados Unidos. Una ley local de consecuencias mundiales.

Ejemplo: sí alguien sube un video a youtube o facebook con unos novios bailando una canción protegida de Celine Dion la SOPA bajaría el video y sancionaría a youtube y facebook por permitir que lo subieran y sí el video aparece en una búsqueda de Google también a ellos los sancionarían.

Igual si alguien sube una foto personal exhibiendo un logo o marca con derechos de autor, aunque sea personal, portar marcas y exhibirlas sin permiso del dueño sería motivo de sanción.

Aunque el 15 de enero los promotores de la SOPA anunciaron que suspenderían temporalmente el proyecto ante la falta de consenso con el gobierno de Barack Obama, lo cierto es que las reuniones en busca del consenso siguen, hoy miércoles hay una más, por ello Wikipedia suspendió hoy su servicio a nivel mundial.

Contra SOPA se oponen también Youtube, Facebook y Twitter y es que de aprobarse estos sitios tendrían que evitar a toda costa que sus usuarios compartan material protegido como videos, música, fotos y hasta frases, lo cual resulta prácticamente imposible porque tendrían que revisar frase por frase, archivo por archivo.

Soy partidario del libre mercado, pero también creo que no todo en el mundo debe sujetarse a sus leyes, postuladores e intereses.

El gran valor de internet y sus redes sociales es precisamente la sociedad, su sentido social, no puede limitarse ni “filtrarse” la libertad de expresión de millones de personas en todo el mundo por defender los intereses económicos de 120 empresas que son las que han patrocinado esta iniciativa.

La gran mayoría participamos en redes sociales para enlazarnos, para compartir, no para negociar con la piratería. Ojalá los congresistas gringos desistan y suelten la “SOPA”.

Punto Final

Hoy cumplo cuatro años ininterrumpidos de colaborar en esta sección, agradezco a Paty, Luis Enrique y a Eugenio Mercado Sánchez +por la oportunidad, espacio y siempre finas atenciones; a Don Jesús Sánchez + por haber tendido este maravilloso puente, a la familia IMAGEN por su orientación, edición y apoyo; desde luego y especialmente gracias a Usted por su tiempo y atención. A todos Gracias!

PABLO TORRES CORPUS

torrescorpus@hotmail.com

(Imagen, Zacatecas 18 de enero 2012)

 

“Klouteros” y Punto Final

A estas alturas todos sabemos de la influencia de Twitter y algunos del poder que desde esta red social puede ejercer para pedir, quejarse, expresarse y hasta reírse.

Esta influencia y poder han hecho de Twitter una económica y popular plataforma de promoción, una especie de nuevo ranking social donde muchos de sus usuarios (principalmente políticos o faranduleros) miden su popularidad e influencia social.

Hasta hace relativamente poco esta medición era ambigua y mientras la mayoría calculaba su popularidad en base a los followers (seguidores) que tenían, otros lo hacían en base el numero de retweets (mensajes reenviados por otros usuarios).

Algunos eran más sofisticados y medían su popularidad twittera dividiendo el numero de mensajes entre el los seguidores, entre más se acercara a cero el resultado, más popular era el individuo.

Sin embargo un índice medianamente serio que midiera la popularidad twittera de manera menos tendenciosa o sesgada, hasta que empezó a cobrar popularidad el Klout, un índice nacido en 2008.

Klout, a diferencia de sus competidores, toma en cuenta 25 variables que van desde el número de mensajes y seguidores hasta la influencia de nuestros seguidores con otros; además del origen de los mensajes, sus reenvíos y la interacción que el twittero tiene con quién le sigue.

Todo lo anterior lo pondera y arroja una valor del 0 al 100; entre más cercano al 100 mayor influencia.

Adicionalmente Klout.com ha elaborado una clasificación de influencia twittera con 16 categorías, las cuales ya se empiezan a utilizar de manera seria para clasificar políticos y faranduleros, se convierte pues en algo así como el ranking twittero estandarizado.

Algo sobresaliente de Klout es que si bien en número de seguidores es importante para emitir una calificación no es definitivo, para este índice el número de seguidores es importante solo en la medida de que sean reales y/o se interactué con ellos.

Aunque este índice nació como herramienta para Twitter, su éxito ha provocado que incluya otras redes como Facebook, Youtube, Foursquare, Blogger, Flickr, Tumblr, Instagram y están por estrenar Google+.

Otro síntoma de éxito es la extraordinaria capitalización que han logrado en menos de 3 años de existencia.

Dada la influencia de las redes sociales no estaría de más echarle un vistazo, también puede medir la influencia de su candidato o su candidatura.

Varias marcas globales ya lo han incluido en sus cuentas, algunos estudios de mercado ya lo consideran a la hora de evaluar, ya se habla de los klouteros como una nueva forma de medición. Después de todo la influencia es algo más que reputación.

 

Punto Final

Agradezco enormemente a Tere Velásquez, directora de Radio Zacatecas, y a Zulema Luján la amable invitación-dedicación del programa “Horizontes del Dialogo” en el que escribe. Si puede, sintonícenos mañana jueves a las 10 horas por el 97.9 fm.

PABLO TORRES CORPUS

torrescorpus@hotmail.com

(Imagen, Zacatecas, 24 agosto 2011)

El Twestival y Punto Final

El 21 de marzo se cumplieron cinco años desde que Jack Dorsey envió el primer twett, hoy ésta red social es la más influyente y dinámica del mundo con 154 millones de usuarios y más de mil millones de tweets a la semana, tan solo en México somos 4.2 millones de twiteros.

Twitter más que una red, es un movimiento cultural que ha modificado y enriquecido el lenguaje, hoy twitear es ya un verbo común, existen los twiteros: usuarios cotidianos de la red y hasta existen los twitterati: usuarios influyentes en esta red; miles ya saben que los viernes son de ##FF (follow friday); que si alguien es #TT (trending  topic) se le puede considerar realmente popular.

Aunque el aporte más significativo de twitter ha sido la capacidad para organizar y convocar, para pasar del twitteo a los hechos, ha ocurrido con movimientos revolucionarios, desastres naturales o para apoyar proyectos sociales como los que impulsa el twestival que por primera vez se celebrará en y por Zacatecas este jueves 24 de marzo.

Twestival es una iniciativa global para beneficio local nacida en 2009 y promovida por “Connect the Dots Fundation”, desde entonces más de 200 ciudades han participado en el festival apoyando a 137 causas proeducación y agua potable con 1.2 millones de dólares fruto de los donativos obtenidos con trabajo hecho 100% por voluntarios.

El primer Twestival Zacatecas surgió gracias a la inquietud de Alejandra Ramírez Flores @aleliflor, diseñadora gráfica y twitera desde 2009. @aleliflor logró en tiempo record registrar a Zacatecas y la causa: “Construyendo una 2ª Oportunidad para todos los niños sin educación básica”.

Este proyecto es coordinado por Odisea A.C. que preside Luis Barquera y consiste en brindar una segunda oportunidad a niños de 10 a 17 años excluidos o desertores de la educación básica con apoyos para su reinserción educativa como alimentación, salud, transporte y asistencia social.

Segunda oportunidad proyecta apoyo y trabajo conjunto con el IZEA, INJUZAC, SEC y Unicef, trabajo al que la sociedad zacatecana se podrá integrar gracias al Twestival que entre otras cosas tiene programado “boteos”, subastas de fotografías, patrocinios directos y un concierto en la Plazuela de la Caja el jueves 24 de marzo.

Aunque en Zacatecas aún somos poco los twiteros, este festival promete ser un éxito gracias al apoyo de Jorge Álvarez @AlvarezMaynez, Patricia Mercado @Patmercado, Álvaro Lara Huerta @mantramexicano, Paulina Acevedo @paletitaverde, Angel Sánchez @pandezac; Mariana Jaimes @marisjaimes, Carlos Garza @cgf59 y muchos otros que se me escapan.

Si puede colaborar hágalo, Odisea A.C. es una organización seria, debidamente legalizada y que por sus características fue aprobada de inmediato por los organizadores mundiales y nacionales de Twestival, los fondos recaudados serán entregados de manera integra a la causa, todo el trabajo es voluntario y transparente.

Punto Final
De los presentes el más presionado y con mayor cargo era Ing. Esaú Hernández; pero también fue el más atento, amable y humilde.

PABLO TORRES CORPUS

torrescorpus@gmail.com

(Imagen 23 de marzo 2011, Zacatecas, Zac.)