Eeh.. “puto” y Punto Final

Puto-2Hoy juega México contra Nueva Zelanda en la Copa Confederaciones, el encuentro es punto de atención para miles de personas, pero no por el partido sino por el famoso “Eeh… puto”, que tiene al filo de la sanción a la Federación Mexicana de Fútbol.

Mediante un comunicado, la FIFA advirtió a los mexicano que: “tras evaluar los respectivos informes del partido, el presidente de la Comisión Disciplinaria de la FIFA ha decidido imponer una advertencia a la Federación Mexicana de Fútbol Asociación por el comportamiento inapropiado relativo a cánticos ofensivos y discriminatorios de un reducido numero de aficionados mexicanos con motivo del Portugal-México”.

En 2014 muchos consideramos la posición de la FIFA limitada, hoy sigue siendo limitada pero adicionalmente es muy hipócrita.

Para la FIFA se trata de un grito discriminatorio, lo cual fuese cierto si fuera dirigido contra algún jugador en específico, algún país o raza pero no. El grito es para todo aquel que sea portero del equipo rival sin importar nada más.

Aún así la FIFA insiste en censurarlo alegando combate a la discriminación y la homofobia, lo curioso e hipócrita es que quiere sancionar a México por un grito al tiempo que celebra uno de sus torneos más importantes en un país como Rusia con actitudes, leyes y formas de gobierno abiertamente homosexuales.

Al redactar la presente, la Corte Europea de Derechos humanos (CEDH) condenó condenaba a Rusia por su ley de 2013 que reprime con multas y penas de cárcel cualquier “propaganda” homosexual frente a menores.

Según la CEDH, esta ley alienta la homofobia y es incompatible con los valores de una sociedad democrática” indicaron los magistrados europeos.

Pero no es todo, diario aparecen reportes sobre las persecuciones que el gobierno de Vladimir Putin realiza contra homosexuales, sin mayor argumento que las preferencias intimas.

La FIFA es hipócrita porque lo que realmente discrimina es que un gobierno casi totalitario utilice toda su fuerza para reprimir a los que manifiestan preferencias sexuales distintas a las que ellos pretenden imponer.

La FIFA es hipócrita porque si realmente quisiera luchar contra la homofobia, cancelaría este torneo y el que viene en Rusia por la abierta homofobia del gobierno, o al menos los amenazaba como a México.

Punto Final

Las acusaciones sin pruebas no son más que chismes.

torrescorpus@hotmail.com 

(Imagen,  Zacatecas, 21 de junio de 2017) http://www.imagenza.com.mx

Anuncios

Ice Bucket Challenge y Punto Final

Ice BucketSeguramente sabe de qué le platicaré, las redes sociales están inundadas de gente echándose cubetazos de agua que se supone está fría luego de aceptar el Ice Bucket Challenge (IBC).

Este reto hecho moda nació con el fin de sensibilizar y obtener recursos para la investigación de la terrible esclerosis lateral amiotrófica (ELA) enfermedad degenerativa en la cual las motoneuronas paulatinamente dejan de funcionar provocando parálisis muscular que al progresar llevan a la muerte.

Fueron los amigos de Pete Fretas, beisbolista diagnosticado con ELA los que idearon el reto como metáfora de los síntomas y sufrimiento que genera esta enfermedad.

Me agrada el fin del IBC, sus resultados monetarios e informativos han sido fabulosos.

La Asociación de Esclerosis Lateral Amiotrófica principal beneficiaría del reto en Estados Unidos ha recibido en menos de un mes 23 millones de dólares, cifra muy superior al millón 100 mil dólares que recibió en todo 2013. Hoy miles de personas saben aunque sea a grandes rasgos en qué consiste la enfermedad.

Lo triste, más que malo es que en nuestro país el espíritu del reto se perdió entre las ansias de figurar, muchos de los que se mojan no tienen idea de cómo y por qué nació el reto, simplemente se cuelgan de la efímera estelaridad que les puede dar el IBC para exhibirse. Aceptan el reto pero no cooperan.

En México el Ice Bucket Challenge  pasó de un noble reto frío a convertirse en un simple reto frívolo.

El principal pretexto es que no hay forma de hacer llegar la cooperación a alguna asociación de investigación o asistencia de la ELA. Pero si el chiste es divertirse, crear lazos y cooperar sobran nobles instituciones urgidas de recursos.

Particularmente no me gustan ese tipo de retos (para cooperar no hacen falta) pero reconozco  haya ese espíritu solidario y celebraría si pasáramos del reto al hecho.

Sí de verdad nos gustan los retos y cooperar en Zacatecas tenemos uno esplendido que desde hace 9 años celebra la Asociación Mexicana de Ayuda a Niños con Cáncer (AMANC), el reto consiste en correr y por cada vuelta aportar una cantidad ya sea de manera personal o mediante patrocinador.

Además de noble esto es más intenso y sano que tirar agua fría, con el plus que la ayuda la reciben niños zacatecanos que padecen cáncer.

Le sugiero que guarde la tina y saque los tenis para retar y retarse el próximo de 18 octubre.

Punto Final

La sospecha aumenta cuando hay más omisiones que errores.

Pablo Torres Corpus (Imagen Zacatecas 27 de agosto 2014)

torrescorpus@hotmail.com

#ForeverAlone y Punto Final

Escribo la presente en medio de un aluvión virtual y real de buenos deseos, citas cursis-guapachosas y canciones melosas que celebran el amor de pareja, la amistad y la felicidad en compañía.

A contraparte en las redes sociales abundan las frases que refieren al ForeverAlone (siempre solo, FA) y parodian a los no casados que por elección o resignación pasan el 14 de febrero solos.

Desde hace un par de años FA y el “foreveralonismo” han cobrado popularidad en el mundo virtual y lo ha trascendido en muchos lugares, el viernes la Casa Municipal de Cultura de Zacatecas organizó el Primer Festival ForeverAlone, el 14 de febrero algunos bares lo celebraron y hubo considerable número de fiestas privadas entre los solitarios.

El término ForeverAlone puede sonar banal o hueco y en parte lo es, pero es también una fiel y sarcástica expresión del nuevo rol económico-social de los no casados; de la nueva forma en que se concibe la soltería en un mundo globalizado que la aleja de tabús y roles típicos de la sociedad.

Hasta hace algunas décadas el quedarse o mantenerse soltero significaba cargar con un estigma social y hasta cierto rechazo debido al utópico papel que jugaba la familia nuclear (padre, madre, descendencia) como pilar de la sociedad, economía y estabilidad emocional.

La emancipación femenina, la mejora en los ingresos, la innovación y masificación de medios de comunicación, paulatinamente ha volcado el concepto de soltería para pasarlo de un asunto de “maña” o resignación a uno de oportunidad y elección.

Con la expansión de las redes sociales los solteros han encontrado millones de nuevas posibilidades no sólo de compartir con personas afines sino también la oportunidad de manifestar el orgullo de mantenerse solteras y hacer sarcasmo de esta condición que antes era sinónimo de resignación.

De este sarcasmo permanente por mantenerse solteros nació y se popularizó el término ForeverAlone con el cual los no casados lejos de quejarse o lamentar su situación se burlan de ella como celebración de la singularidad que poseen.

Al menos en las redes sociales el usar o decir ForeverAlone no es una queja, es un sarcasmo de la soltería, es una ironía frontal para quienes creen que la única forma de plenitud en la adultez es el matrimonio tradición o la familia nuclear.

El “foreveralonismo” son gotitas de ácido para aquellos que creen que el ser humano sólo puede autorrealizarse casándose y teniendo hijos.

Ser ForeverAlone no significa abandono ni resignación, tampoco aislamiento, menos celibato, ser ForeverAlone es disfrutar de la libertad con la responsabilidad que la ética exige; es tener pareja sin el protocolo que la tradición marca pero con el respeto y confianza que la persona merece.

Al fin, ser ForeverAlone no enaltece ni demerita a la persona solamente le reconoce un status elegido en libertad.

Punto Final
Solo es tan solo que ni tilde lleva.

PABLO TORRES CORPUS

torrescorpus@hotmail.com
(Imagen,  Zacatecas 15 de febrero de 2012)

 

“NarcoTeletón” y Punto Final

Por tercer año consecutivo dedico este espacio al Teletón y a las iracundas y desinformadas campañas en su contra.

En años anteriores he intentado a desmentir con argumentos técnicos y contables la supuesta evasión o elusión de impuestos que Televisa supuestamente hace gracias a los donativos colectivos. (Si le interesan están disponibles enwww.torrescorpus.wordpress.com/el-teleton-y-punto-final)

Nadie ha podido documentar de manera seria y con argumentos el supuesto fraude, y con todo y auditorias o construcción de 19 Centros de Rehabilitación las campañas contra el Teletón siguen con mayor virulencia e ira que en ocasiones anteriores.

Este año, por el rencor sembrado o espontaneo o hasta por la pose de intelectual mundano que no ve televisión barata, se ha emprendido desde hace semanas una campaña de gran alcance resumida en: “ni un peso al NarcoTeletón” 

La campaña antiteletón se basa en los argumentos de años pasados e información tergiversada, incompleta y dolosa para asegurar que el Teletón es de Televisa y que el dinero que se dona a Fundación Teletón sirve para lavar dinero del narco. Completamente falso.

Ni Teletón es de Televisa ni Televisa es el Teletón, mucho menos se financian narcos, llegar a estos extremos y asegurar que detrás del Teletón está el narco sin más pruebas que rumores nacidos del odio e ignorancia es ruin. 

Acusar que Teletón tiene el “monopolio de la atención a discapacitados” es miserable y si tuviera el monopolio es porque no ha habiado otra iniciativas.

Claro que Teletón está patrocinado por Televisa pero también por el Monte de Piedad que en términos reales es el que más lana pone, también aporta Telmex propiedad de Carlos Slim archirrival de Azcarraga y cientos de pequeñas empresas, pero sobre todo millones de bienintencionados.

Sí no le gusta Televisa, pues no vea sus programas; si no confía en los redondeos y boteo del Teletón, no aporte allí, vaya al banco y done en ventanillas para que les den un recibo fiscal con todas las de ley.

Es más, sino le agrada el Teletón no done, pero no ataque sin fundamentos uno de los mejores esfuerzos organizados de la filantropía mexicana.

Respetuosamente a quienes están en contra del Teletón les sugiero que en lugar de utilizar su energía en denostarlo, acudan un día, uno solo a un CRIT y al azar le pregunten a alguno de los asistentes su historia y sobre el tratamiento que reciben. 

Sí lo hace estoy seguro acabaran maravillados, conmovidos y convertidos en convencido donante.

Punto Final

Mi solidaridad a Rocío y Gerardo Espinoza Solís por el sensible fallecimiento de su señor padre.

PABLO TORRES CORPUS

torrescorpus@hotmail.com

(Imagen, Zacatecas, cinco de diciembre 2012)

 

Gays infiernales y Punto Final

Con 9 a 2 la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló la reforma al Código Civil del Distrito Federal que al reconocer la unión conyugal de parejas homosexuales permite a la adopción de menores.

El reconocimiento constitucional ha generado comentarios y debates razonables entre los pro y contra, pero también una peligrosa ola de intolerancia y agresiones entre los fanáticos del Estado moral, de la “naturaleza divina” y de la “normalidad de las familias” contra los que promovieron y aprobamos el reconocimiento.

Iglesia y personas tienen derecho a expresar su inconformidad o argumentos contra la unión “gay” y la posible adopción, pero el derecho a expresarse no les da derecho de convertir en delito para todos lo que es pecado para ellos.

Que se reconozco el derecho de los homosexuales a adoptar en el DF no quiere decir que van a estar regalando niños a la pareja gay que pase, para adoptar las parejas homosexuales pasarán el mismo proceso por el que pasan parejas heterosexuales, viudos, etcétera.

Quienes se oponen a la adopción argumentan que la adopción es contra natura: sí personas del mismo sexo no pueden concebir es porque así lo marca la naturaleza.

Argumentar natura o su contra es limitado, uno de los rasgos más valiosos de la humanidad es precisamente ir contra natura, gracias a la contranatura existe la medicina que interfiere contra las fallas naturales y además de darnos bienestar salva millones de vida.

Gracias a la contranatura tenemos literatura, artes, tecnología, gastronomía, erotismo, instituciones, leyes, iglesias. No hay animal irracional que lea, creé, invente, cocine o reglamente.

Los que están en contra de las adopciones discriminan para alertar que los adoptados por homosexuales pudieran ser discriminados.

A estas alturas debemos de estar conscientes que los intolerantes discriminan activamente por todo: género, sexo, música, ropa, partido, apariencia, equipo de futbol y hasta marca de cerveza.

De repente surgió entre los opositores una gran preocupación por los niños abandonados, cuando han estado ahí durante décadas vagando y mendigando, o en el mejor de los casos en hospicios condenados al amor distante de quienes los administran.

Esos que nunca han adoptado, que no pretenden adoptar y que nunca han colaborado con un orfanato quieren negar la oportunidad de un hogar a los abandonados.

A quienes preguntan dónde está el derecho del niño de elegir sí es o no adoptado por parejas homosexuales; debemos decirles que ese derecho está en el mismo lugar donde está el derecho de elegir sí es adoptado por heterosexuales. Se les olvida que el menor abandonado no pudo elegir ser procreado por padres responsables.

Si las parejas heterosexuales fueran sinónimo de éxito o “normalidad” no habría niños abandonados.

PuntoFinal

No olviden que por cada niño abandonado que pudiera ser adoptado por homosexuales existe una pareja heterosexual “normal” que no funcionó y al menos un heterosexual que falló, que fue irresponsable.

PABLO TORRES CORPUS 

torrescorpus@hotmail.com (Imagen, Zacatecas, 18 agosto 2010)

Las Campañas Negativas y Punto Final

Para los candidatos y colaboradores, en política solo existen dos tipos de campañas las positivas o de propuestas y las negativas donde se acusa y se opaca la imagen de los adversarios.

Para ellos solo son buenas las campañas propositivas y solo son malas las negativas.

Sin embargo desde hace varios años John Geer y Carlos Rodríguez Arechavaleta expertos en campañas han diferenciado las campañas en:

Positivas, basadas en promesas y razones para votar por los candidatos, están firmadas y se conoce o identifica al emisor o patrocinador.

Negativas, donde los mensajes de los candidatos esta basados en ataques hacia otros partidos o persona, que están firmadas y se conoce o identifica al emisor o patrocinador, y.

Difamatorias, son anónimas y difunden información carente de sustento o sesgada para difamar a una persona o partido.

En base a esta conceptualización podemos establecer que las campañas positivas no son del todo buenas, ya que son más propicias para mentir, ya que se promete todo y de todo para obtener votos, aunque lo prometido sea inalcanzable.

Otro “negrito” de las campañas “propositivas” es que mitifican al candidato inventándole  o exagerándole sus virtudes, vida personal y profesional convirtiéndolo en una deidad, libre de mancha, pecado o yerro.

En el mejor de los escenarios un candidato que solo prometa cosas realizables y previamente estudiadas se convierte en un candidato aburrido y altamente tecnificado de difícil simpatía y acceso para la mayoría.

Aunque sea políticamente incorrecto decirlo las campañas negras son buenas para la democracia, ya que solo así conocemos las facetas o episodios negativos de los candidatos.

Sí un aspirante fue delincuente confeso o se le probó su relación en algún delito intencional, los electores deben saberlo, no tiene porque permanecer oculto en alguien que aspira a gobernar.

Sin las campañas negativas no habríamos sabido de Bejarano, de los hijastros de Fox, de las transas de Montiel.

En sentido estricto las campaña negativas señalan hechos verídicos, comprobados y/o comprobables, tienen un mensaje y un emisor claro, con nombre y apellido.

Así los señalados la posibilidad de defenderse por la misma vía, de explicar porqué o cómo ocurrió algo así. La efectividad de la defensa es otro asunto.

Particularmente creo que las campañas difamatorias son las únicas graves y que atentan contra la democracia y vida personal de los candidatos.

Paradójicamente estas son las que pululan gracias a la reforma electoral de 2007 que prohibió que los candidatos señalaran actos o características negativas de sus contrincantes, aunque fueran ciertos, esto convirtió a internet y su anonimato en el sitio perfecto para atacar sin probar.

Aunque el mejor caldo de cultivo para las campañas difamatoria y lo negativo de las positivas y “negativas” es el desinterés, la desinformación y sobre todo el apasionamiento de los electores.

PUNTO FINAL

Un abrazo al Maestro Marco Antonio Campos, ganador del Premio Iberoamericano de Poesía Ramón López Velarde.

PABLO TORRES CORPUS
torrescorpus@hotmail.com

(Imagen, Zacatecas 16 junio 2010)

Para Ganar y Punto Final

Para el triunfo en un proceso electoral infieren un alto número de circunstancias inducidas y ajenas a los ganadores y perdedores, sin embargo de manera general existen cuatro pilares fundamentales para ganar elecciones: estrategia, estructura, dinero y carisma.

Siempre fundamental para aceitar la maquinaria electoral, el dinero ha sido y sigue siendo la autentica plataforma desde la que se lanzan las campañas.

Siendo pragmáticos podemos decir que sin dinero no hay campaña, que no existe poderoso pobre. Como nunca cobran vigencia las palabras del Profesor Hank: un político pobre es un pobre político.

El dinero se ha convertido en el primer escalón para acceder al poder, una campaña pobre….

De nada sirve el dinero sin la estructura que lo mueva, que lo entregue en especie o en efectivo, pero basta con entregarlo hay que saber a quién y por qué.

La estructura es además la encargada de vitorear, promover y ensalsar al candidato. La estructura es el andamio político –social sobre el cual el candidato y su equipo cercano trabajan para atender, cubrir y convencer al resto de la ciudadanía.

Pero de poco serviría el dinero y la estructura sí el candidato no cae bien. Sí no tiene carisma el aspirante, por mucha lana que le metan y por mucha estructura que lo promueva no pasará a mayores, no conectará, no entusiasmará.

Muchos candidatos se han hecho de dinero y estructura gracias al carisma, pero ninguno se ha hecho de carisma gracias al dinero y estructura.

Aunque, sin duda el elemento más importante es la estrategia; esa insustituible previsión flexible divida en episodios tácticos que da sentido, fin,  justificación y trámite al dinero; que opera la estructura y potencia el carisma

La estrategia es el área más delicada de las campañas, que para desgracia de los propios candidatos comúnmente la dejan en manos de “expertos” de otras latitudes, que desconocen la realidad zacatecana, confunden la estrategia con el porrismo y cobran independientemente del resultado, al cabo si no se gana ellos regresan a su lugar de origen.

En la historia reciente nos ha demostrado lo importante que son estos factores y su trascendencia al ponderarlos para obtener el triunfo.

Ejemplos sobra: Vicente Fox inició el derrocamiento priísta con dinero, poca estructura, mucho carisma y buena estrategia encabezada por Lino Korrodi.

Felipe Calderón arrancó su campaña a la Presidencia, con poco dinero, nula estructura, algo de carisma y excelente estrategia.

O elija Usted a cualquier candidato ganador y analice como operó los elementos mencionados o cual de los candidatos mejor los administra.

En un estado con poca población como Zacatecas, donde las estructuras políticas son prácticamente las mismas del 98 y cuyos cambios más notorios radican solo en el color, el carisma y la estrategia serán decisivas el cuatro de julio. Para Ganar.

Punto Final

Lo más emocionante del próximo debate ha sido el debate sobre como debatir.

PABLO TORRES CORPUS

torrescorpus@hotmail.com (IMAGEN, Zacatecas 2 de junio de 2010)